LAS SOCIEDADES DEMOCRATICAS EDUCAN EN DEFENSA PROPIA.

ENTREVISTA DE JUAN CARLOS IRAGORRI A FERNANDO SAVATER.  

LECTURAS DOMINICALES EL TIEMPO. 31 DE AGOSTO DE 1997. PAG. 6 Y 7 

Fernando Savater, el filósofo español, habla de su nuevo libro “El valor de educar “, que acaba de aparecer en Colombia, y que en España , con seis ediciones , se ha convertido en “best-seller”. 

MADRID- Un libro sobre educacón es la lista de los más vendidos ? Parece mentira .  Pero el milagro se hizo.  Lo ha conseguido desde marzo ,en España, el filósofo Fernando Savater, con un texto titulado El valor de educar (Ariel), que acaba de aparecer en Colombia.  Se trata de un trabajo que no sólo critica la poca atención que se le brinda al tema educativo, sino que cuestiona el papel de los maestros y les da un tirón  de orejas a los padres.  Y todo en páginas escritas con sencillez, y con humor.  Seis ediciones lo corroboran.

Nacido hace 50 años en San Sebastian (Guipúzcoa, País  Vasco), hoy dedica gran parte de su tiempo a la cátedra de Etica en la Universidad Complutense de Madrid.  Ha escrito una ventena de libros - algunos ya célebres  - con E tica para Amador en la que se incluyen novelas y obras de teatro .

Para algunos, este hombre es “azote de estupidos “, “provocador “o “el filósofo de lo posible contra lo probable “.  Otros, cáusticos , lo definene como “el filósofo de la obviedad”.  Cuando se entra a su apartamento de Madrid, en un enorme edificio de apartamento situado cerca de varios cafés de una espléndida  librería sorprenden  la cantidad de dibujos y esculturas de mostruos, así como fotos de personalidades que admira. 

Drácula y Frankenstein campean en los anaqueles y los muros, al lado de Bertrand, Arthur Rubinstein, Stevenson, Nietzsche y Tintín con Milou.  También cuelgan fotografías de caballos -aparte de los cines, los hipódromos son los lugares de más lo divierten-.  Lo demás está repleto de pilas de libros que parecen brotar espontáneamente del suelo.  Fernando Savater ha sido siempre tanquilo y práctico .  En la época de Franco su ficha lo describía  como “anarquista moderado”.  Y no parece haber sufrido cambios sustanciales : cuando está en sus ciudad natal, adonde vive por temporadas, no tiene inconveniente en engrosar como un vasco más la manifestaciones contra la violencia .  Así reafirma su aprecio por Voltare, en cuanto al afecto por la tolerancia y la animadversión por el autoritarismo , y su adhesión a una frase de Graham Greene, que gusta de citar : “se humano es también un deber”.

En bluyines y camisa de motivos diversos, un Savater jovial recibe a LECTURAS para hablar de El valor de educar .  Antes de poner en marcha la grabadora, pide con su vozarrón un momento p[ara encender el contestador automático y traer una botella de agua sin gas, con cuya tapa jugó durante toda la charla .  S e sienta en el sofá y, con estos dedos gruesos que tiene , se acomoda las gafas de marco lila.

Cuál es el propósito fundamental de este libro ?

-Es algo que responde a una perplejidad. La educación es, dentro de la retórica, una cosa muy importante .  Cada  vez que se habla de algunos de los problemas inquietantes de esta época, como la violencia, el integrismo, el racismo, las drogas, se termina diciendo “bueno, eso es algo a lo que debe poner remendio la escuela “. Pero eso no se corresponde  con un interés suficiente por la educación .  Lo lógico, si la escuela es vital, sería que todo el mundo viviera pendiente de ella, y no ocurre así.  El papael que se les asigna a la escuela y los maestros no parece tener relevancia social.

La educación básica es marginal.  Los padres consideran que la escuela es sólo un lugar donde deben guardar a sus niños para que no les “den la lata”.  Los maestros carecen de prestigio en la sociedad .  En  España hay un dicho tremendo como el de “pasar más hambre que un maestro de escuela “.

Cuando hay un tertulia en la radio o un debate en la televisón , es maestro no aparece .  Su voz es muy poco escuchada Los políticos tampoco le prestana atención prioritaria al tema , sólo hacen alusiones retóticas.

Cuando se produce un cambio de gabinete, se habla de Ministro de Interior , o de Exteriores, pero jamás del de Educación.  Todo ello demuestra que existe una diferencia  entre la convicción que tenemos de que la educacón es algo muy importante y lo que ésta conviccón influye en la vida pública y en la gente misma.

Sin embargo, da la impresión de que esto puede empezar a cambiar.  Los políticos estan cayendo en cuenta de que la educación vende.  Las primeras medidas de Tony Blair se refieren a la educación .  Clinton está hablando con más fracuencia del tema en Estados Unidos.  En Italia se ha previsto para octubre una renovación total del sistema educativo.  En Francia se discute mucho sobre la matera y se han lanzado varios libros que han sido best-sellers.  Los triunfos de personas como Blair o Lionel Jospin se deben en parte al descuido que respecto de la educación existía en sus países .  La democracia moderna de Europa se basa en la protección social.  Eso no hay que olvidarlo .  Por todo ello creo que comienza a cerrarse la brecha  entre retórica y práctica.  Eso es lo que prentendo poner de manifiesto en mi libro , que empezo con una reflexión ética sobre la educación, que me pidió el sindicato de trabajadores de la enseñanza de México , y acabo siendo un trabajo más global.

Para usted, el objetivo de la educación es formar ciudadanos para la universidad democrática.

La educación es un intento de la sociedad  de fabricar hombres capaces de vivir  en ella.  Los ciudadanos democráticos no nacen como los hongos o los cardos, así, sin más , libremente, sino que son una empresa de la propia democracia .  Ya los gringos habían establecido una vinculación entre democracia y paideia.  Para ellos, la principal tarea de la democracia era crear ciuadadanos capaces de ser democráticos.  Las sociedades democráticas educan en defensa propia .  La universidad democrática persigue que esos valores no estén circunscritos a una sola sociedad.  Ya somos 6.000 millones de habitantes y la mayoria de los grandes problemas , como la conservación de la naturaleza , la lucha contra el hambre y la violencia , no pueden ser afrontados de manera tribal, sino globalmente .  Lo cual exige ciudadanos que miren por encima de la barba de su corral y entienda que nuestras necesidades son comunes ; que las cosas que unen a los seres humanos son más que las que nos separan y que somos más parecidos de lo que nuestras culturas pretender hacer entender.  Cómo conseguir esto ? Educando.  De lo contrario, solo cuatro o cinco llegarán a tan sublimes  conclusiones, lanzarán gritos de alarma y el resto no comprenderá.

 En España, el capítulo que más ha impactado de su libro es “El eclipse de la familia”, en el que usted pone el dedo en la llaga por la forma como el núcleo familiar y especialmente los padres han abandonado la misisón educativa .

La educación tenia antes dos fases .  La primera era la socialización primaria , es decir, aquella en la que el niño aprendia en familia las normas de comportamiento y de convivencia .  Las familias eran más numerosas Los niños siempre estan con alguien .  La casa era una pequeña colectividad .  Hoy, las familias son pequeñas a lo mejor uniparentales y los niños pasan mucho tiempo frente a la televisión .  Por otra parte , muchos padres viven la mitología de lo juvenil.  Cree que ser padres es parcialmente antipático y buscan convertirse en los mejores amigos de sus hijos.  Pero lo cierto es que los padres tenemos que atrevernos a caer antipáticos ante nuestros hijos porque representamos una instancia de frustración .  Frustramos deseos, frustramos caprichos , pero eso forma parte de lo que hace creer a los hijos con un sentido de la realidad .  Y eso es algo que los padres tienen que aceptar, en vez de decir , como ocurre a menudo, “Yo pago la escuela ; que lo haga la escuela”.  Así, pues, cuando la familia se retira de ese papel, a mi juicio imprescindible , el niño queda abandonado entre la escuela y el televisor .  El televisor desmitifica muchas cosas .  He hecho cambiar la vieja imagen de que la niñez era un conjunto de ignorancias donde no se sabía nada.  Hoy, cualquier niño de cuatro años a visto todo lo que hay que ver .  El problema es que un niño tiene demasiadas cosas en la cabeza , por lo cual la educación debe desbrozar y señalar lo importante dentro de esa contidad de conocimientos .  Por tanto, si bien es cierto que probablemente la familia no volverá a tener el mismo papel ,los padres deben ser conscientes de que la educación  no es un asunto exclusivo de la escuela y de que los niños deben ver la televisión acompañado

Usted se opone a quiene dicen que la televisión fomenta la violencia. El problema es que la televisión ha sistituido relaciones humanas .  El niño pasa muchas horas frente al tele visor y pocas con su familia.  Yeso, para mí fomenta la violencia ; no los programas .  Un niño puede ver imágenes del campo, de ovejitas , o la vida de San Francisco de Asís en capítulos, y ser violento, porque loque contrubuye a la violencia es el hecho de que un aparato sustituya a las personas .  Pero si un niño ve

Le preocupa la desaparición de las humanidades en la educación. Muestro una preocupación por el desarrollo de las humanidades y también por la retórica sobre la desaparición de las humanidades .  Me explico : hay un tipo de enseñanzas que no son instrumentales a corto plazo , pero que presentan los fines de la vida y estimulan la capacidad de crítica.  Estas enseñazas, a mi juicio, deben desarrollarse , pero no están ligadas a una asignatura determinada.  No está probado , por ejemplo , que el latín fomente la humanidad más que las matemáticas.  Por eso, mucho de la retórica a favor de unas materias es de carácter gremial.  Pero eso es una cosa .  Lo que yo pienso  sobre el tema es que debe haber una concepción humanista  de todas las materias , una concepción desde principios racionales, laicos , críticos  que globalicen la experiencia humana .  Es esa concepción humanista la que hay que rescatar y defender.

Afirma usted en el libro que hay inteligencia sin memoria .  No va eso en contravía de las últimas tesis de los pedagogos ? Una educacón puramente memorista, que sustituya el racionamiento por listas de nombres de reyes o de penínsulas y cabos, es una educación coja .  Pero esa superstición de la pedagogía moderna de “no necesito memorizar nada ; lo importante es que comprenda”, confunde comprender con aprender.  Uno puede  comprender cosas sin aprenderlas .  Comprendo el periódico pero no me lo aprendo.  Y, claro,  comprender es importante , pero aprender también.  Pensar que alguien puede recibir una buena educación sin desarrollar su memoria , que la comprensión y el aprendizaje están separados y que la inteligencia es independiente de la memoria, es, desde el punto de vista psicológicoy de conocimientos , completamente falso.  La idea que lo importante es aprender a aprender es válida.  Pero en algún momento hay que aprender . 

Usted critica  a los profesores.  Les atribuye lo que llama “pedantería pedagógica” . La pedantería es la enfemedad de los profesores , como la silicosis es la de los mineros.  Etimológicamente la palabra pedantería era el nombre de los maestros en el Medioevo.  Pero la tares del profesor es humilde en un sentido estricto.  Los profesores enseñamos para que los alumnos puedan vivir sin nosotros.  El maestro enseña para que los demás puedan olvidarlo.  Es un poco suicida.  En cambio, el sabio y el gurú  dan sus teorías para que estén pendientes de ellos toda la vida.  La pedantería del maestro consiste en convertir sus prestigio doctoral en algo más importante que el contenido de lo que enseña .  Es suponer que el niño tiene que ir con una especie de reverencia fascinada por lo que el profesor le va a decir .  Y no.  El alumno no tiene interés por las asignaturas ; es el maestro quien tiene que crearlo.  Es él quien tiene la obligación de despertar el interés por la geografía o las matemáticas .  Es él quien debe hacre accesibles las materias . 

Cómo compara la educación europea con la estadounidense ? La educación en E.U . es enormemente defectuosa.  Se gasta mucho dinero y los resultados son bastante parvos.  Cada vez más hay una educación de elite  muy buena, pero la mayoría de los ciudadanos que tienen que acudir a la educación pública posee  un bajo nivel cultural de preparación. Siempre se hacen competencias sobre matemáticas y otras asignaturas la educación estaunidense sale mal parada .  Aparte de eso , está el problema de la violencia , que se corrobora con el hecho de que para entrar a varias escuelas hay que pasar por detectores de metales con el fin de impedir el acceso de alumnos con armas.  Además, las clases, sujetas a una especie de zapping , se han reducido a no más de media hora para que los estudiantes no se enfaden . A mí me parece , en cambio, que la educación europea conserva a un nivel altamente supeior .  Es más completa más amplia.  Los países europeos menos desarrollados cuentan con un nivel educativo medio mucho mejor . En E.U. se vive la paradoja de tener unas universidades de elite, que preparan maravillosamente , pero una

En estos tiempos en los que el tema está de moda, dice usted que lo que hay no es ecología sino ecolatría.   Considero de sentido común a las personas que se preocupan por el ambiente, por la desaparición de los recursos, por la polución de los mares o los ríos , por el destrozo de la capa de ozono.  Uno se preocuparía igual si le ardiese una habitación de la casa .  Pero es que a veces hay una mística ecológica que supone que la propia naturaleza es una especie de deidad a la que hay que reverenciar ; que los objetos naturales, los árboles , los animales, todos tienen unos derechos que no se pueden concultar ; que la criatura  humana es prácticamente un intruso que rompe el equilibrio de la naturaleza.  Toda esa parafernalia me parece ecolátrica y no ecológica.  La logos es un conocimiento cientifíco ; no una especie de amor a la naturaleza y un odio a la modenidad .  En todos los tiempos siempre ha habido revivals  de ese viejo odio a la modernidad y al progreso a la ciencia. 

Cuando la gente se pregunta por qué los jóvenes son violentos, usted responde : por qué no habrían de serlo ? Y  agrega : No lo son sus padres y no lo fueron sus abuelos y tatarabuelos ? Globalmente hablando, esta época es la menos violenta en la historia de la humanidad .Pero precisamente porque consideramos la violencia como algo escandaloso, porque queremos terminarla y porque se rchaza la utilización de la industria para fabricar armas de exteminio, nos parece que hay  mucha violencia .  En otros tiempos , la violencia era considerada parte de la naturaleza humana.  La media de asesinatos en la Colombia de hoy era la media europa en el siglo pasado e inclusos a principios de este.  La mayor causa de muerte de los individuos de entre 20 y 35 años en aquellas épocas en Europa era el homicidio , la guerra .  No se moría de gripe ; se moría de un tiro, de un sablazo, de una puñalada .  Por todo eso no creo que los jóvenes de hoy

Cómo educar en medio de la violencia , como en Colombia ? Ya se sabe que usted no da recetas.  Pero, una  sugerencia. En  un país todo educa, todo forma ; los avisos en la calle, las relaciones personales, los medios.  Tambien la violencia ciudadana que se ve.  En una situación tan grave como la de Colombia, una escolarización plenamente orientada al tema de la violencia , a los verdaderos males que provoca , a explicar que la violencia engendra más violencia en vez de arreglar los problemas, puedo ayudar a paliar los males.  Al que porta un arma será dificil convencerlo de asumir otra conducta , pero al niño y al joven le servirá . 

Ha ingerido drogas ? Tomo bastantes drogas.  Aparte de las que se consumen habitualmente , como tabaco, alcohol y café - drogas perseguidísimas en diversas épocas y penadas hasta con la muerte -, he tomado otras con entusiasmo.  Hay algunas que son imcopatibles conmigo. 

Por qué es partidario de la despenalización del tráfico de drogas ? Las drogas son sustancias que han estado con el hombre a lo largo de toda su existencia.  No hay ninguna cultura en ninguna época en la que no se haya consumido droga .  Algunos dicen que los esquimales son la excepción  porque la vegetación no abunda donde viven.  Hoy , con el inmenso desarrollo de la química y cuando cualquiera puede comprar en la farmacia ciertos elementos y fabricar drogas en un laboratorio casero , es aún menos probable que vivamos sin drogas .  Las drogas están ahí .  Nadie ha convertido en droga a la lejía porque tomarla no satisface .  Por otro lado , las drogas cumplen funciones.  Unas son peligrosas en altas dosis , pero positivas en pequeñas contidades .  Pienso que hay que educar a la gente para que sepa manejar su cuerpo, como lo maneja con el alcohol , una de las drogas más potentes con la que nuestra cultura ha convivido por años con gran satisfacción .  Y, que se sepa, la sociedad no quiere renunciar al alcohol simplente porque hay alguien que no sabe utilizarlo.  Es como si dejásemos de viajar en avión porque algunos se estrellan de vez en cuando.

La cruzada contra el narcotráfico es una invención de Estados Unidos , un país con grandes ventajas, pero de inmenso primitivismo moral.  Por ello no se debe tomar a Estados Unidos como ejemplo de moralidad pública.  La lucha contra el tráfico de droga en un invento relacionado con perjuicios sociales y religiosos ; no con  la higiene.  Se ha convetido en un problema a escala mundial que amenaza países como Colombia y México .    Pero esta tendencia puede cambiar .  Acasi todas las persosnas que se le pregunta en privado, sean jueces , abogados, médicos o periodistas, si debe hacer despenalización, responden positivamente .  Claro ese interrogante no debe formularse a la , digamos, Comisión  Antidrogas de la ONU, donde hay 1.200 ó 1.300 personas que viven de la persecución de la droga, porque siempre contestarán que no.  Hasta que en Estados Unidos no se den cuenta del fondo del problema, pocas cosas variarán.  Europa, entre tanto, debe adoptar una postura alternativa.

Avances en Mossavi

Mossavi y pobreza

Evaluaciones a Fungamma 

Testimonios

Decisión 552