De acuerdo con los resultados de mínimo, máximo, promedio, medio y moda la escala final quedó así

No debe olvidarse que, debido al tipo de población al cual se dirigía la recolección de información, los conocimientos que se midieron no son los correspondientes a personal especializado en violencia y maltrato, sino al común de las personas. Por tanto, las preguntas eran muy sencillas y se referían a las situaciones más corrientes y simples.

(Para ver los gráficos de curvas por conocimientos haga click en "Mapa por conocimientos".)

El cruce de la variable "conocimientos sobre maltrato y violencia" con las más importantes en relación con caracterización de la población da los siguientes resultados:

Los mejores conocimientos ("excelentes") se encuentran en: 

• Provincias de Mares y Soto
• Personal de salud y docentes
• Posgraduados y técnicos
• Personas previamente capacitadas en el tema
• Estratos medios

El sexo, la edad y la zona de residencia no modifican demasiado los porcentajes en la categoría "excelente" de conocimientos. Sin embargo si se aprecia una proporción ligeramente mayor entre mujeres que entre hombres y en personas urbanas que rurales.

Los peores conocimientos ("pésimos + malos") se encuentran en: 

• Provincias de Guanentá (la situación más preocupante, con 27% en estas categorías), García Rovira y Comunera.
• Madres de familia (17%) y "otros".
• Personas con nivel educativo "primario" solamente, en menor proporción "bachillerato".
• Personas no capacitadas en el tema
• Estratos bajos.
• Adultos de sexo masculino.

 La edad y la zona de residencia no modifican demasiado los porcentajes en la categoría "conocimientos pésimos + malos".

La variable conocimientos no presenta una situación demasiado grave: 

• En general, los conocimientos básicos de las poblaciones en los temas de violencia y maltrato son relativamente buenos, debiendo reforzarse solamente en los grupos poblacionales ya definidos en el párrafo anterior.
• Las gráficas que resumen la situación encontrada, claramente muestran una mayor concentración en los puntajes altos de las escalas.
• Sumando las categorías "excelentes + buenos", las cifras resultantes siempre son muy superiores (alrededor del 80% o más) a la suma de las tres inferiores ("pésimos, malos y regulares"). Esto coincide con la apreciación de las profesionales de Secretaría de Salud y Educación, quienes consideran que los proyectos de prevención deben dirigirse hacia otras áreas diferentes del conocimiento, pues ya ha habido suficiente actividad en este sentido en las provincias, o, al menos, en la mayoría de ellas.

La distribución resultante de sumar los dos rangos superiores de la escala muestra que el orden de las provincias en cuanto a conocimientos es: Vélez (90%), Mares (88%), Soto (85%), García Rovira (81%), Comunera (80%) y Guanentá (con la situación más desfavorable también desde este ángulo: 67%).

En conclusión, los esfuerzos de las entidades gubernamentales y no gubernamentales en capacitación respecto de conocimientos sobre violencia y maltrato, solamente deberían dirigirse a los siguientes grupos regionales y poblacionales: 

• Provincia de Guanentá, prioritariamente. En menor proporción: García Rovira.
• Madres de familia, personas de sexo masculino y personas de la comunidad (no docentes, ni personal de salud: religiosos, policías, líderes comunitarios).
• Personas de la comunidad con niveles educativos bajos (especialmente primaria y, en menor proporción, con educación media incompleta o bachilleres).
• Zonas rurales, más que urbanas.

El test de tendencias actitudinales tiene un diseño tipo Escala de Lickert, en el cual la actitud de la persona se establece con base en el grado de acuerdo o desacuerdo con cada una de las afirmaciones, asi:

Total desacuerdo Desacuerdo No sabe, indiferente Acuerdo Total acuerdo

Los puntajes posibles oscilan entre -40, indicativo de una tendencia actitudinal totalmente violenta y +40, indicativo de una tendencia actitudinal totalmente pacífica.

Con base en los resultados reales de puntaje (mínimo: -16 máximo: +40) y en las principales medidas estadísticas, se produjo la siguiente escala, la cual debe considerarse como relativamente provisional y perfectible, dado que es la primera vez que se aplica (en un sólo departamento, lo cual homogeneiza la población) y, por tanto, puede sufrir alteraciones al aplicarla en otras poblaciones.

La escala resultante es la siguiente:

Así como afirmamos en el numeral anterior que los conocimientos no constituyen un problema prioritario en la prevención de violencia y maltrato en Santander, el punto de tendencias actitudinales, por el contrario, se muestra como uno de los que requiere atención inmediata.

(Para ver los gráficos de curvas por Tendencias Actitudinales haga click en "Mapa por Tendencias Actitudinales".)

CONCLUSIONES GENERALES: 

• Las tendencias actitudinales presentan una distribución muy diferente tanto si se miran por provincia como si se miran por categoría asiste, nivel educativo, edad, sexo, zona de residencia, estrato y capacitación o no en el tema.
• La tendencia actitudinal hacia el pacifismo (alta+media) siempre resulta más baja (en algunos casos extremadamente baja) que la tendencia actitudinal hacia la violencia.
• Aproximadamente un tercio de la población (30% y alrededores) se encuentra en una fase de transición en este, independientemente de las variables que se tomen como referencia de análisis. Son las personas que caen en la categoría "intermedia", donde no puede apreciarse ni una tendencia clara hacia la violencia ni hacia el pacifismo. Se trata, muy probablemente de un grupo de personas ya sensibilizadas respecto de la necesidad de modificar sus apreciaciones, opiniones y prácticas, pero que necesitaría un refuerzo para lograr dicho cambio.

PRINCIPALES RESULTADOS SOBRE LAS VARIABLES QUE AFECTAN LAS TENDENCIAS ACTITUDINALES. 

El chequeo por Provincia nos muestra el siguiente orden descendente (de mayor a menor violencia actitudinal):

• Comunera (58%)
• García Rovira (56%)
• Vélez (42%)
• Guanentá (35%), Mares (34%) y Soto (33%) con porcentajes casi iguales.

Cuando se analizan los datos por "categoría de asistente" la situación más desfavorable es la de los jóvenes (82% se encuentran ubicados en las 3 categorías indicativas de violencia, pero al tiempo, no presentan casos de violencia actitudinal alta o extrema, sino media), seguida de madres y padres de familia (57%), "otros" y miembros de la comunidad (39-40%) y docentes (34%). La menor tendencia actitudinal violenta se presenta en el personal de salud(20%, la cual de todas maneras es alta si se tiene en cuenta que se trata del conjunto de profesionales de los cuales depende precisamente la prevención y la salud).

 Observando por nivel educativo llama la atención el elevado porcentaje de actitudes pacifistas entre técnicos (71%), quienes igualmente presentaron los mejores conocimientos, comparables con los del sector salud. Es probable que este grupo de técnicos(as) pertenezca al sector salud precisamente y que esa sea la causa de su alta calificación en las dos categorías. La relacionalidad inversamente proporcional entre tendencias actitudinales de violencia y nivel educativo es muy clara: a medida que se avanza en nivel educativo, se desciende en tendencia actitudinal violenta y, al contrario, a medida que se desciende en nivel educativo aumenta la tendencia violenta. La peor situación se da en personas que sólo han accedido a la primaria (casi 70%), muy lejos del siguiente grupo: normalistas (44%). Aunque la mejor situación es la de posgraduados(as), sigue siendo alto el porcentaje de tendencia a la violencia para ellos (casi 30%).

El comportamiento de esta variable en relación con la edad es indicativa de una situación que debe ser enfrentada muy rápidamente: Las personas mayores de 50 años muestran la mayor violencia actitudinal (62%), la cual se va haciendo descendiente o similar en los otros grupos de edad, pero sólo hasta los 25 años: en el grupo de menores de 25 años los porcentajes se elevan nuevamente (no tanto como el grupo de mayores de 55, pero sí en relación con los otros grupos de edad, acercándose al 50%). Como en este grupo de edad se encuentran los actuales y futuros padres y madres de familia sería muy pertinente desarrollar trabajos de taller con ellos(as). Este dato nos podría estar señalando que los hechos vividos en el país en los últimos años han aumentado la incidencia de violencia actitudinal en las nueva generaciones, situación muy peligrosa pues ofrece un panorama de mayor deterioro para el futuro de las familias, comunidades y país.

 Finalmente, las tendencias actitudinales se inclinan más hacia la violencia entre hombres que entre mujeres, entre personas residentes de zona rural que de zona urbana y de estrato bajo que de medio. El haber sido capacitado en el tema disminuye, igualmente, la posibilidad de tendencias maltratantes.

 Tomando exclusivamente la última categoría ("violencia extrema actitudinal"), puede apreciarse un resultado preocupante que requiere medidas de emergencia en: Guanentá y Comunera, madres y otros miembros de la comunidad, personas con nivel educativo primario y secundario, mayores de 55 años, hombres, zonas rurales y estratos bajos.

En conclusión:

• Santander y sus Provincias, en general, pero algunas de ellas con una mayor urgencia, necesitan de trabajo formativo tendiente a promover una reflexión, intercambio, confrontación, evaluación y re-elaboración de actitudes. Las tendencias actitudinales hacia el pacifismo son la excepción en la región y sus municipios. Aunque no es la actitud el único factor afectando las prácticas cotidinianas en la corrección de menores y adolescentes si tienen un peso significativo en dichas prácticas. Los conocimientos, por su parte, no producen grandes transformaciones actitudinales (este mismo estudio lo comprueba).El trabajo deberá estar dirigido, específicamente, al aspecto actitudinal y, por tanto, su metodología debe ser consistente con el objetivo al respecto (lo cual elimina las prácticas de conferencia, discurso, disertación o clase). 
• Las poblaciones prioritarias en este aspecto son: jóvenes y adolescentes, madres y padres de familia (especialmente los hombres), personas con bajo nivel educativo, zonas rurales, estratos bajos, sexo masculino. 
• Dado que etas actividades formativas le corresponden, dentro de la práctica más frecuente en la región, a los sectores Educación y Salud, valdría la pena un trabajo previo con dichos sectores, no porque presenten una situación muy dramática en sí misma, sino porque sólo en la medida en la cual hayan hecho su propia auto-reflexión y elaborado algunas modificaciones en ellos mismos, estarán en condiciones de manejar el tema en una forma adecuada con quienes tienen mayores carencias al respecto.

 El grupo 1 reúne aquellas acciones de niños y niñas que no deberían de ninguna manera ser sancionadas pues son las lógicas dentro de su estado de desarrollo tanto intelectual como socio-psicológico-emocional.

El grupo 2 las acciones que, aunque en su mayoría son también normales en niños y niñas, requieren de un control por parte de los padres pues podrían llegar a afectar el futuro desarrollo del menor, su relacionamiento con los demás y las oportunidades con que cuenta en la vida para posicionarse y tener un futuro.

En el grupo 3 están aquellas acciones que ameritan medidas un poco más drásticas dado que involucran a otras personas y no se refieren a él o ella en su individualidad. El pasar por alto este tipo de conductas podría tener consecuencias muy negativas para su futuro. También se trata, mayormente, de conductas relacionadas de alguna manera con la violencia y el maltrato por parte de él o ella.

El establecimiento de una escala para esta variable se hizo siguiendo el mismo método ya presentado en relación con las otras dos variables.

El puntaje máximo hipotético era: 50.4

Los puntajes máximos y mínimos obtenidos para cada grupo fueron los siguientes:

Teniendo en cuenta promedio, mediana, media y desviación standar, la escala final quedó como sigue:

A pesar que los tres grupos presentaron puntajes máximo, mínimo y medidas de tendencia central y dispersión diferentes, se resolvió dejar la escala unificada para todos, con el fin de facilitar la interpretación de los datos.

Aunque los cruces de información se hicieron tanto para el caso personal (YO) como para la percepción que se tiene sobre los demás (OTROS), en la presentación de resultados y conclusiones se hace referencia sólo al "YO". Esto tiene una razón: cuando las personas están contestando sobre su propia situación, las variables de control aplican para ella. Cuando se refieren a los OTROS, dichas variables ya no aplican para esos otros, sino para la fuente de la información, lo cual puede distorsionar las conclusiones. La única excepción que se hará tiene que ver con la información para los "Otros" cruzada por Provincia (pues el dato aplica tanto para el sí mismo como para el "Otros".

Se destaca, como ya fue mencionado en otra parte, la mayor capacidad de las personas para ver la violencia en los "otros(as)" y no la propia ("yo"). La diferencia entre violencia percibida en la corrección de menores por parte de los otros (la cual varía entre 24% y 66%) y la reconocida en las propias prácticas de corrección de hijos(as) y alumnos(as) (entre 4% y 23%) es excesivamente grande. No es muy creíble, de otro lado, que los(as) participantes en los talleres constituyen "el exclusivo grupo de los y las pacíficas de la región". Necesariamente en este caso entran en juego otros factores como: la necesidad de aparentar una situación familiar mejor que la real en el caso personal, el temor de ser identificado y obtener algún tipo de sanción, o la excesiva dureza en la observación y calificación de los demás.  

• La situación más generalizada de prácticas de violencia en la corrección de menores para aquellas actividades que son normales en la infancia se da en las Provincias de García Rovira y Comunera. En las otras predomina (entre 88 y 96%) la respuesta pacífica.  
• Los y las participantes en los talleres perciben la violencia en los otros de una manera diferente: la provincia que más "ve" violencia en los demás es Vélez (55%), seguida de Mares(48%), y Soto (44%). Las provincias que "ven" menos violencia en los otros para el grupo 1 de conductas de menores son: García Rovira (23%), Guanentá (28%) y Comunera (35%). Aquí no debe olvidarse que el dato no está indicando una situación real sino una percepción. Por tanto, los porcentajes que se acaban de destacar no significan porcentajes reales de personas violentas, sino porcentaje de respuesta violenta que perciben las personas participantes. Asi pues, la información sobre García Rovira, Guanentá y Comunera podría estar señalando que en ellas no se perciben como violentos algunos actos que, de hecho, lo son. Habría en ellos un umbral mayor de tolerancia a la violencia. Pero esta es sólo una de las interpretaciones que se le puede dar a la información. No la ünica.

ISe mantiene la propensión a una mayor capacidad de las personas para ver la violencia en los "otros(as)" y no la propia ("yo"). En el caso del grupo 2, la diferencia entre violencia percibida en la corrección de menores por parte de los otros (la cual varía entre 25 y 68% y la reconocida en las propias prácticas de corrección de hijos(as) y alumnos(as) (entre 7% y 23%) es igual a la encontrada en el caso del Grupo 1 y, por tanto, excesivamente grande también. Volverían aquí a entrar en juego los factores ya mencionados en la parte pertinente del grupo 1: la necesidad de aparentar, el temor de ser identificado y obtener algún tipo de sanción, o la excesiva dureza en la observación y calificación de los demás. 

• La situación más generalizada de prácticas de violencia en la corrección de menores para aquellas actividades que siendo normales en la infancia, requieren de algún tipo de corrección, se da nuevamente en las mismas Provincias: García Rovira y Comunera. En las otras predomina (entre 84 y 93%) la respuesta pacífica.  
• Los y las participantes en los talleres perciben la violencia en los otros de una manera diferente: la provincia que más "ve" violencia en los demás es Vélez (67%), seguida de Mares(57%), y Soto (54%). En los tres casos aumenta casi en 10 puntos la respuesta violenta, comparativamente con el Grupo 1. Las provincias que "ven" menos violencia en los otros para el grupo 2 de conductas de menores son: García Rovira (25%), Guanentá (34%) y Comunera (44%). En las dos primeras hay un ligero aumento en relación con la violencia que perciben para el grupo 1 y en la última el aumento es casi de 10 puntos porcentuales. Vale la pena recordar que las cifras, cuando hacen referencia a "otros", no significan porcentajes reales de personas violentas, sino porcentaje de respuesta violenta que perciben las personas participantes. El dato, de todas maneras, se constituye en una aproximación a la realidad del maltrato a escala familiar y, por tanto, da algunas pistas sobre prioridades y medidas correctivas.

La diferencia entre violencia percibida en la corrección de menores por parte de los otros (la cual varía entre 22 y 54%) y la reconocida en las propias prácticas de corrección de hijos(as) y alumnos(as) (entre 5% y 20%) continúa la misma tendencia encontrada en los 2 grupos anteriores. Bajan los porcentajes en relación con el Grupo 2, acercándose más a los porcentajes del Grupo 1. Una hipótesis en este sentido podría ser que la violencia real en las prácticas de corrección a las conductas de los menores es un intermedio entre las dos cifras: su promedio , por ejemplo.  

• La situación más generalizada de prácticas de violencia para aquellas actividades del menor y el adolescente que ameritan medidas un poco más drásticas dado que involucran a otras personas, podrían tener consecuencias muy negativas para su futuro, relacionadas además con la violencia y el maltrato por parte de él o ella, se encuentra en las Provincias Comunera y Guanentá. 
• Los y las participantes en los talleres perciben la violencia en los otros de una manera diferente: la provincia que más "ve" violencia en los demás es Mares (54%), seguida de Vélez (49%), y Soto (44%). Las provincias que "ven" menos violencia en los otros para el grupo 3 de conductas de menores son: García Rovira (22%), Guanentá (34%) y Comunera (40%). Si bien este dato se refiere a la percepción del(a) participante en el taller de recolección de información y no a la práctica de violencia real, permite acercarse a dicha práctica: la apreciación de quienes diligenciaron la encuesta se basa, de todas maneras, en lo que ellos y ellas han visto, observado, escuchado y vivido. No es un dato "inventado" y, por tanto, permite un "dimensionamiento" del problema de la violencia real.

• Las mayores prácticas de violencia de adultos como respuesta a actividades de los menores correspondientes al Grupo 3, se dan entre las siguientes poblaciones: